ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-23391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Строй-Экспресс» (далее – заявитель, общество)наопределение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от30.07.2020 ипостановление Арбитражного суда Московского округа от20.10.2020 по делу № А40-185150/2015 онесостоятельности (банкротстве) ФИО1
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов несостоявшихся торгов, организованных 19.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Аукцион Гарант», а также о признании недействительным договора от 20.02.2019, заключенного между финансовым управляющим должника и ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от20.10.2020, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив оплату ФИО2 стоимости имущества, определенной в соответствии с утвержденным судом положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, пришли к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения заявления, указав на отсутствие заявок от иных лиц, которые могли бы быть допущены к торгам, и обоснованное отклонение заявки общества с ограниченной ответственностью «Глобал Строй».

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк