ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-15906

г.Москва

16.09.2022

Дело № А40-185916/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-185916/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Октан-Инжиниринг» (далее – должник),

установил:

определением суда от 02.11.2021 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требование ФНС России (ИФНС № 36 по г. Москве) к должнику в размере 11 344,72 руб.; срок погашения требований в размере 34 984 019,51 руб. установлен – в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вынесения настоящего определения; назначено судебное заседание по итогам погашения ФИО2 требования к должнику. Частично удовлетворено заявление ФИО1: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано стимулирующее вознаграждение в размере 8 999 702,85 руб.; во взыскании стимулирующего вознаграждения с ИФНС № 36 по г. Москве в пользу ФИО1 в размере 1 417 800 руб. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.05.2022, определение от 02.11.2021 изменено. Отменено определение суда в части установления ФИО2 к погашению суммы 34 984 019, 51 руб., а также взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стимулирующего вознаграждения в размере 8 999 702,85 руб. ФИО2 в порядке удовлетворения заявления о намерении погасить требования к должнику к погашению установлена сумма 30 994 019,51 руб. ФИО1 во взыскании с ФИО2 стимулирующего вознаграждения отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совершения ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником действий, свидетельствующих о возможности претендовать на стимулирующее вознаграждение.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов