ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-10904

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» (г. Красноярск; далее – общество, заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу
№ А40-186161/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества об оспаривании приказа Федеральной службы
по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) от 25.06.2019 № 138-смк (далее – приказ),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 22.03.2021, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с выводами судов, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в связи с невыполнением обществом
в установленный срок требований предписания от 15.02.2019
№ П-0/МК-29/24/-/1/34 (далее – предписание), Роскомнадзором издан спорный приказ.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», Федерального закона от 29.12.1994
№ 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (вместе с «Положением о Федеральной службе по надзору
в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»), Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 08.12.2011 № 1025, правовой позицией, изложенной в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности Роскомнадзором обоснованности выдачи обществу (лицензиату) предписания, его получения, предупреждения общества о том, что в случае невыполнения предписаний, действие лицензии будет приостановлено, пришли к выводу, что оспариваемый приказ не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова