ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майорское» (г. Москва; далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу №А40-186306/2019,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением суда округа от 24.12.2020, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, требования уполномоченного органа в размере 666 856 121 руб. 70 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 33, статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия у должника задолженности по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей, и просроченной свыше трех месяцев, в связи с чем пришли к выводу, что имеются правовые основания для признания требований уполномоченного органа обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов