Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу компании «Стокман ФИО1.» (Британские Виргинские острова; далее – заявитель, компания) на определения Арбитражного суда Московского округа
от 22.09.2021 и от 15.12.2021 по делу № А40-186882/2017
Арбитражного суда города Москвы по заявлению ФИО2, ФИО3 о признании и приведении в исполнение
на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских Островов от 01.10.2014 по делу №DVI HC (COM) 51,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также ФИО4 в качестве заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 об исправлении опечатки, заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских Островов
от 01.10.2014 по делу № BVI HC (COM) 51 удовлетворено.

Также с ФИО4 в пользу ФИО2
и ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлины.

12.12.2017 Арбитражным судом города Москвы заявителям выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021, производство по кассационной жалобе ФИО4 прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московского округа
от 22.09.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021, прекращено производство по кассационной жалобе компании.

В жалобе компания ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291⁶, части 1 статьи 291¹¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, в соответствии с которым из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он непосредственно затрагивает права заявителя, создает препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о судебной ошибке, которая привела
в настоящее время к фактическому нарушению прав компании, которые невозможно восстановить, соответствующие доводы компания в жалобе
не приводит. Следовательно, отсутствуют основания для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, установленные
нормами Кодекса.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова