ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-186882/17 от 22.02.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на определения Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 и от 17.09.2021
по делу № А40-186882/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению ФИО2, ФИО3 о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских Островов от 01.10.2014 по делу №DVI HC (COM) 51,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 об исправлении опечатки, заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских Островов
от 01.10.2014 по делу № BVI HC (COM) 51 удовлетворено.

Также с ФИО1 в пользу ФИО2
и ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлины.

12.12.2017 Арбитражным судом города Москвы заявителям выдан исполнительный лист.

Не согласившись с определением суда первой инстанции
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа
с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021, производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции указал
на то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации
(в материалах дела имеется копия паспорта),
зарегистрирован в городе Москве, ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства того, что он снят с регистрационного учета в городе Москве или осуществил выход из гражданства Российской Федерации.

Следовательно, как указал суд, у заявителя имеется обязанность
по отслеживанию почтовой корреспонденции, приходящей на адрес
его регистрации в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова