ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-186901/20 от 29.04.2022 Верховного Суда РФ

79011_1794477

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-4832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу   № А40-186901/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.12.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1 031 662 рублей 25 копеек,  неустойки в сумме 413 719 рублей 73 копеек по договору от 20.11.2018   № СУ 02-11-18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 29.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, истец отменить указанные судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение судами норм  материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит 


определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, установив, что ответчиком (подрядчик)  исполнены обязательства по оплате выполненных истцом (субподрядчик)  работ, задолженности по спорному договору не имеется, требование о  взыскании неустойки необоснованно, поскольку ее начисление произведено  после расторжения договора, пришли к выводу об отказе в удовлетворении  иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к  несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда  Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы  кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации