Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Администрации Пушкинского городского округа Московской области на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022 по делу
№ А40-187095/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РАУТ» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 2 224 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060146:45, с обременением в виде неоконченного строительством многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территорией,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.04.2022, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 23.11.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110-111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что право аренды земельного участка с расположенном на нем неоконченным строительством многоквартирным домом вошло в конкурсную массу, в связи с чем правомерно реализовано на торгах в деле о банкротстве.

При таких условиях суды апелляционной инстанции и округа отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судовапелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации