Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021 по делу № А40-18728/2021,

установил:

акционерное общество «НефтеТрансСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 5 208 904 руб. 23 коп. расходов, понесенных вследствие некачественно произведенного ремонта вагонов.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.06.2021 и суда округа от 29.10.2021, иск удовлетворен.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело 19.01.2022 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между компанией (подрядчик) и обществом (заказчик) заключены договоры от 28.12.2016 № 222 и от 01.03.2018 № 50-Д на производство подрядчиком деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, текущего ремонта, работ по ремонту, определению ремонтопригодности и ремонту деталей узлов и колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (пункты 1.1 договоров).

В силу пунктов 6.1 договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Подрядчик возмещает расходы, понесенные заказчиком, за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественного выполнения работ по ремонту вагонов (пункт 6.4 договоров).

Предъявляя иск, общество указало на то, что в процессе эксплуатации 192 вагонов, отремонтированных компанией, узлы и детали вагонов не выдержали гарантийного срока после проведенного ремонта.

Ссылаясь на несение расходов на ремонт отцепленных вагонов, возникших в связи с некачественно произведенными подрядчиком ремонтными работами, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Установив факт некачественного выполнения подрядчиком работ по ремонту вагонов, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на подрядчика обязанности по возмещению убытков, и удовлетворили иск, отклонив доводы компании о необоснованном включении в состав убытков суммы налога на добавленную стоимость (НДС).

Компания в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права.

Заявитель считает необоснованным включение обществом в состав убытков суммы НДС и удовлетворение судами заявленных требований в указанной части.

Компания приводит доводы о том, что условия договоров не предусматривают обязанности подрядчика по возмещению заказчику расходов по уплате НДС в отношении работ по устранению гарантийных дефектов; при взыскании убытков с учетом НДС компания не сможет принять его к вычету, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности осуществить вычет на основании первичных документов, выставленных на общество.

Также заявитель ссылается на правовые позиции, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125.

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу компании с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021 по делу № А40-18728/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 07 апреля 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова