ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-21810

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу
№ А40-187399/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2021 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы административного органа о том, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) необоснованно включил требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 104 457 491 рубль 30 копеек.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, принимая во внимание судебные акты по делу
№ А40-107097/2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом отмечено, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2020 № 305-ЭС19-23391(7,8) принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО3 указал, что предметом обособленного спора являлось возражение на требование кредитора (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве), а суды ошибочно рассмотрели настоящее заявление в отношении ФИО1 как жалобу на действия арбитражного управляющего, признав их незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны судом округа.

Ссылка управления на иную судебную практику отклоняется в связи с наличием иных обстоятельств рассматриваемого спора.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов