ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5077(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 по делу № А40-1876/2015 о банкротстве открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" (далее – должник),

установил:

общество "Нефтесервис" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 403 985 885,75 руб. долга, 151 652 768,97 руб. неустойки.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "Нефтесервис" просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание экспертное заключение, суды пришли к выводу о необоснованности спорного требования исходя из того, что в совокупности процессуальное поведение публичного акционерного общества "Сбербанк" и общества "Нефтесервис" позволяет сделать вывод, что положенное в обоснование требования дополнительное соглашение, устанавливающее полный объем ответственности должника перед ПАО "Сбербанк" по обязательствам АО "Группа Е4", не может быть признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов