Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу № А40-187825/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании 13 059 руб. 06 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 9 794 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика абонент) от оплаты услуг, оказанных истцом (оператор связи).

Ссылка заявителя о недоказанности направления истцом в его адрес счетов, счетов-фактур и актов приемки-передачи за оказанные в спорном периоде услуги подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиям по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост