Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу № А40-187928/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БАЛКО» о признании договора аренды нежилого помещения № 1/13 от 23.02.2013 расторгнутым и обязании заключить соглашение об отсрочке арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 1-13 от 23.02.2013, установив погашение задолженности по арендной плате ежемесячно, равными платежами в течение двух лет начиная с 01.01.2021,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-251775/2019, № А40-220691/2019, № А40-217110/2019, № А40-168693/2020, суд, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"(далее - Закон № 98-ФЗ) от 01.04.2020, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление № 439), принимая во внимание Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 № 2, суд установил, что 11.09.2020 истец направил ответчику отказ от исполнения договора и 30.09.2020 общество освободило арендуемое помещение; изменение истцом основного кода ОКВЭД на "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код 47.19)" было произведено 16.06.2020, при этом, письмо с требованием о снижении арендной платы сроком на один год на основании пункта 4 статьи 19 закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 общество отправило ответчику 19.06.2020, в то время как согласно пункту 2 Постановления № 409 дата, на которую должна содержаться информация по коду основного вида деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц - 1 марта 2020 года, и пришел к выводу о том, что экономические трудности истца не были связаны с распространением новой короновирусной инфекции и введением режима повышенной готовности, в отсутствие доказательств, что общество пострадало от введенных ограничительных мер, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова