Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Капленковой Елены Вячеславовны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу № А40-188130/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению Банка России в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (Москва, далее – Банк России) к закрытому акционерному обществу «Союз-Ингредиент» (Москва, далее – общество), гражданкам Капленковой Елене Вячеславовне (далее – Капленкова Е.В.), Матвеевой Анне Васильевне (Москва, далее – Матвеева А.В.) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (Москва, далее – третье лицо, инспекция, регистрирующий орган),

о ликвидации общества и возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его учредителей Капленкову Е.В. и Матвееву А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Банка России, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 61, 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 19, 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения Банка России от 19.12.2019 №706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг», исходили из наличия оснований для ликвидации общества, учитывая доказанность фактов существенного нарушения данным обществом требований законодательства. Суды установили, что акционерное общество не представило в Банк России документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, не передало ведение реестра акций лицу, имеющему соответствующую лицензию, а также не исполнило законные предписания Банка России об устранении нарушений.

Судами мотивированно опровергнуты доводы Капленковой Е.В. и Матвеевой А.В. о том, что они не являются акционерами, а также о том, что общество является недействующим юридическим лицом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Капленковой Елене Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова