Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флер» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу № А40-18842/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 04.12.2020 № КУВД-001/2020-13439529, 13439530 (MFC-0558/2020-315814), об отказе в государственной регистрации прекращения ареста.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.08.2021 отказал в удовлетворении требования Общества.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2021 отменил решение от 19.08.2021 и удовлетворил требование Общества.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.03.2022 отменил постановление апелляционного суда от 15.12.2021 и оставил в силе решение от 19.08.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, и исходил из следующего: Хамовническим районным судом города Москвы по уголовному делу на спорные объекты недвижимости наложен арест; регистрирующий орган не вправе и не обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела; вопрос о снятии ареста не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста; поскольку Общество с заявлением о регистрации прекращения ареста не представило в регистрирующий орган документы, подтверждающие снятие ареста уполномоченным органом, у Управления Росреестра отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения записи об аресте в отношении спорных объектов недвижимости.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева