ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-15354 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – заявитель, общество «Горизонт») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу
№ А40-188476/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 признаны частично обоснованными жалобы кредиторов должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Агишевой Светланы Галимулловны, последняя отстранена
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утверждена Метла Анастасия Сергеевна.

Впоследствии Агишева С.Г. и общество «Горизонт» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционным жалобами
на вышеуказанное определение суда первой инстанции от 09.10.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 прекращено производство по жалобе общества «Горизонт», определение от 09.10.2020 оставлено без изменения, а жалоба Агишевой С.Г. – без удовлетворения.

Общество «Горизонт» обжаловало постановление апелляционного суда
от 30.05.2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе
в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 оставлено без изменение постановление апелляционного суда от 24.12.2020
в обжалуемой обществом «Горизонт» части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по жалобе
и постановление суда округа, направить апелляционную жалобу общества «Горизонт» в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения
по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 42 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что общество «Горизонт» не обладало на момент рассмотрения обособленного спора правом обжаловать данный судебный акт.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт»
впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк