ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Эшелон» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу № А40- 188895/2020 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиПроект Групп» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Научно-инженерный центр по переработке нефтяного газа «Нефтегаз» (далее – центр),

установил:

решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.08.2021 и суда округа от 19.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск компании обоснован отсутствием со стороны общества (исполнитель) встречного предоставления в счет денежных средств, перечисленных центром (заказчик) по договору от 19.11.2018 № ППГ-НИЦ-03-2018-1523с-18 (далее – договор от 19.11.2018), право уплаты денежных средств по которому уступлено компании по договору от 01.09.2020, и ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 19.11.2018.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-298982/2019, суды установили выполнение исполнителем работ по 1-5 этапам с последующей передачей их результата заказчику до расторжения договора, приостановление исполнителем работ по этапам 6 и 7 в связи с отсутствием финансирования заказчиком предыдущих этапов, наличие со стороны заказчика систематических нарушений исполнения встречных обязательств, не позволивших исполнителю производить работы в согласованные в договоре сроки, осуществление заказчиком оплаты за фактически выполненные и принятые работы.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 328, 401, 405, 450.1, 453, 759, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сопровождение государственной экспертизы документации в силу условий договора является совместной обязанностью сторон, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне исполнителя неосновательного обогащения и его вины в неисполнении условий договора, отказав в иске.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении судами правил преюдиции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Эшелон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова