ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14191(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Торговый Дом «ЦентрОбувь» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, дополнительное определение суда от 24.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021

по делу № А40-189262/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора комиссии от 14.03.2016 № ФШК/1403, заключенного между должником (комитент) и ООО «Фэшншуз» (комиссионер), применении последствий недействительности, признании недействительными действий по исполнению договора комиссии.

Определением суда от 19.02.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судом также вынесено дополнительное определение от 24.07.2020, которым оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего о признании недействительными действий по исполнению договора комиссии.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением суда округа от 25.03.2021 определения суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, а также – пропуска срока оспаривания сделки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов