ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СПОЛОХ» (далее – фирма) на определения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и от 09.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу № А40-189891/2020 по иску фирмы к акционерному обществу «Производственная компания «Инжстрой» (далее – компания) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.03.2021 и суда округа от 29.06.2021, иск удовлетворен частично, с компании в пользу фирмы взыскано 2 063 532 руб. 53 коп. задолженности, 135 600 руб. 09 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2021 исправлена допущенная арифметическая ошибка в части размера взысканной неустойки, взыскано 197 411 руб. 80 коп. неустойки.

Фирма обратилась с ходатайством об исправлении арифметической ошибки, допущенной судом при расчете неустойки, взысканной решением от 18.01.2021.

Определением суда от 30.07.2021 в удовлетворении ходатайства об исправлении арифметической ошибки отказано.

Определением суда от 09.08.2021 в удовлетворении заявления фирмы о разъяснении решения суда от 18.01.2021 и определения суда от 30.07.2021 отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.12.2021, определения суда первой инстанции от 30.07.2021 и от 09.08.2021 оставлены в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фирмы об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 179 АПК РФ и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления, указав на то, что расчет неустойки произведен с применением двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25 % и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебных актов, руководствовался частью 1 статьи 179 АПК РФ, правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, и исходил из отсутствия в судебных актах неясностей и формулировок, требующих их разъяснения.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, отметив, что доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с размером взысканной судом неустойки в результате применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на изменение содержания судебного акта.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СПОЛОХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова