Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «ЮСИЭС лабс» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-18991/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Трансфлора» к обществу ограниченной ответственностью «ЮСИЭС лабс» о расторжении договора на возмещение затрат, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания», акционерного общества «Мосводоканал»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением единообразия судебной практики, существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 8, 9, 307–309, 421, 450, 450.1, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при заключении в 2012 году договора с ответчиком истец не мог предвидеть, что в 2019 году на территории, занятой принадлежащими ему строениями, будет принято решение о строительстве многоквартирных домов со сносом находившихся на этой территории строений. При этом суды учли, что истец не является для ответчика ресурсоснабжающей организацией либо исполнителем коммунальных услуг.

Ссылка заявителя на отсутствие у ответчика права препятствовать перетоку энергетических ресурсов через его объекты подлежат отклонению как не основанные на тексте обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на обстоятельствах спора и оценке доказательств, не образуют обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу ограниченной ответственностью «ЮСИЭС лабс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост