Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020 по делу № А40-190692/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020, принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания штрафа и процентов, производство по делу в данной части прекращено; с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 210 000 руб. денежных средств, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 21.12.2017 и 23.12.2016 между предпринимателем (театр) и обществом (прокатчик) были заключены договоры № Б/211217, Б/211216 на организацию и проведение спектаклей, права на которые принадлежат театру; эксклюзивное право показа спектаклей передано прокатчику на период с 01.01.2018 по 01.01.2019 и с 01.01.2017 по 01.01.2018 за вознаграждение; сторонами 19.03.2018 заключено соглашение о расторжении договора № Б/211217 (далее – соглашение).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 2.1, 2.2, 3 соглашения, пункты 4.2.1, 5.2, 5.4 договоров, отсутствие доказательств проведения прокатчиком 5 спектаклей и осуществления всех расчетов по договорам, суды удовлетворили иск с учетом принятого уточнения требований.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Нарушений Судом по интеллектуальным правам норм процессуального права при принятии к производству кассационной жалобы заявителя не установлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭМСИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова