ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-13595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сандра-Металлург» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 по делу № А40-19123/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сандра-Металлург» (далее – ответчик, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (Москва, далее – ответчик, компания, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами)

о понуждении к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», по цене 739 рублей 67 копеек, с учетом НДС 20 % за 1 куб.м., по объему, определенному расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов – один контейнер объемом 8 куб.м. в месяц (подпункт «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для их пересмотра в кассационном порядке.

Рассматривая спор суды, руководствуясь положениями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о понуждении регионального оператора к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, поскольку из заявки общества следует, что истец требует заключить договор на условиях учета твердых коммунальных отходов по фактическому объему отходов, который не может быть заключен на типовых условиях; полного пакета необходимых документов для заключения договора на типовых условиях истцом в адрес ответчика не было направлено; процедура заключения договора обществом не соблюдена.

Выводы судов, сделанные на основании оценки представленных доказательств и с учетом фактических обстоятельств данного дела, находятся в соответствии с арбитражной судебной практикой по данной категории споров (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу № 305-ЭС21-54).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сандра-Металлург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова