Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дом Кузнецова на Мясницкой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-192149/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2017 по тому же делу,

установил:

товарищество собственников жилья «Дом Кузнецова на Мясницкой» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва,                           ул. Мясницкая, д. 15, на общее имущество:

- помещение II комнаты с 5 по 9 и помещение V комната 7, общей площадью 451,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001033:2675;

- помещение II комнаты с 1 по 4, с 10 по 19, помещение III комната 1, помещение IV комнаты с 6 по 9 общей площадью 499,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001033:2684;

- помещение V комнаты 4 и 5 общей площадью 25,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001033:2678;

- помещение подвала I комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, помещение I этаж I, комнаты 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, помещение 2 этаж I, комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1В, 1г, 2, 2А, 2Д, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 7в, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 623,6 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001033:2683;

- помещение антресоль II комнаты с 1 по 3, помещение мансарда II комната 6а, 8, 8а, 8б, 9, помещение 2 комнаты с 1 по 7, общей площадью 184,9 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001033:2682, а также об истребовании указанных помещений из незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АНО «Соцтур-Столица», учреждение московской федерации профсоюзов «Центр физкультуры и спора»; АНО «Московский общественный комитет экономических реформ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 15, 1911 года постройки, возведен по поручению почетного гражданина города Москвы купца Кузнецова И.Е. как доходный дом.

11.12.2013 на основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в качестве юридического лица зарегистрировано товарищество собственников жилья «Дом Кузнецова на Мясницкой», основным видом деятельности которого является «управление недвижимым имуществом».

Ссылаясь на то, что в доме имеются помещения, обслуживающие более одного помещения общедомовые инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, внутренней канализации, каналы вентиляции, силовые кабельные линии электроснабжения, инженерное оборудование (запорная арматура, ревизии для прочистки), а также ограждающие несущие (наружные и внутренние несущие стены, перекрытия пола и потолка) и регистрация права ответчика на спорные помещения проведена незаконно, поскольку они являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья обратилось с настоящим иском  в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 4, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявителем не представлено доказательств того, что он является участником общей долевой собственности и наделялся полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском собственниками помещений.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 по делу № А73-10959/2013.

Доводы заявителя, изложены в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу пункта  1 статьи 135 и пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья не вправе предъявлять требование о признании права общей долевой собственности на помещения многоквартирного дома, поскольку не может признаваться управомоченным лицом относительно вопросов собственности объекта, если собственники имущества не наделили его специальными полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Дом Кузнецова на Мясницкой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.