ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14590 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 18.10.2021 по делу № А40-192387/2016 Арбитражного суда города Москвы
о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество
с ограниченной ответственностью «МТ-Холдинг» обратился в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся: в нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения; в нарушении порядка информирования кредитора о проведении собрания кредиторов 27.05.2020;
в нарушении порядка и срока проведения процедуры инвентаризации имущества должника; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника; в причинении убытков конкурсной массе должника. Кроме того, в своей жалобе кредитор просил отстранить конкурсного управляющего должником от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021, данное определение отменено в части. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности должника.
В остальной части определение суда первой инстанции от 08.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что заявитель располагал первичной документацией должника, а несвоевременная подача иска о взыскании дебиторской задолженности (в котором было отказано
по мотиву пропуска исковой давности) произошла по его вине, пришли
к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия требованиям законодательства о банкротстве, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» ФИО1 впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк