Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № А40-192640/15 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 по тому же делу по иску регионального благотворительного общественного фонда помощи социально незащищенным слоям населения «Паблисити» (г. Москва, далее – фонд) к Департаменту городского имущества города Москвы, публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – общество), Префектуре Центрального административного округа г. Москвы о взыскании 173 333 руб. 33 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Индивидуал прожект», индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 убытки взысканы с Департамента городского имущества города Москвы в пользу фонда, в удовлетворении исковых требований к Префектуре ЦАО г. Москвы и обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017, решение изменено, убытки взысканы с общества, в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы и Префектуре ЦАО г. Москвы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными вследствие возложения бремени содержания имущества в отсутствие правовых оснований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание убытков в виде расходов фонда на устранение последствий аварии на разводящих сетях трубопровода, возникшей при запуске обществом системы теплоснабжения в рамках договора теплоснабжения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 91 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», и исходил из ответственности общества по содержанию и обслуживанию используемого участка бесхозяйной разводящей тепловой сети от ЦТП № 01-02-0124/078, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками в связи с устранением последствий аварии.

Доводы заявителя, касающиеся обстоятельств эксплуатации спорной бесхозяйной сети отклоняются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост