ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-6458 (3,4)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»
и общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (далее – кредиторы) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 по делу № А40-192673/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «ААА Независимость премьер авто»,

у с т а н о в и л :

кредиторы обратились в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров подряда, заключенных должником (заказчиком) и индивидуальном предпринимателем ФИО1 (подрядчиком), должником (заказчиком) и индивидуальном предпринимателем ФИО2 (подрядчиком), а также договоров уступки требования, заключенных индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2 (цедентами) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарием).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, заявление кредиторов удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, кредиторы просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое кредиторами постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податели жалоб не лишены возможности изложить свои доводы
со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов