Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Московской областной таможни (г.Москва; далее – таможня, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019
и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.06.2019
по делу №  А40-193855/18-139-2062 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«ТД ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС» (далее - общество) о признании незаконным решения  таможни от 21.05.2018 № РКТ-10013000-18/000301
по классификации товара, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018
в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 13.06.2019, решение суда от 18.10.2018 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе технические характеристики товара, руководство по монтажу и эксплуатации, техническое описание,
в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении
о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями
к разделам ТН ВЭД,  суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда
и удовлетворяя требования, исходил из доказанности обществом соответствия оспариваемого товара коду 8466 93 700 0 «Части и принадлежности станков»
и не предоставления таможней доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.