Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания МВА» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 26.09.2016 по делу № А40-193922/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания МВА»
(далее – общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, одноименных ООО «ДжиЭмСи», ООО «ДжиЭмСи»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Выводы о несвоевременной доставке товара ненадлежащего качества и наличии законных и договорных оснований для отказа Росимущества (заказчика) от исполнения контракта от 19.08.2015 № К15-19/49 сделаны судами первой и апелляционной инстанций по результату исследования и оценки доказательств, включающих заключение эксперта.

Учитывая установленные существенные недостатки качества поставленного товара, расторжение контракта признано соответствующим требованиям статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую оценку.

Иная оценка заявителем обстоятельств исполнения контракта не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания МВА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова