Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН» (истец по первоначальному иску, г. Алматы,
далее – товарищество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 по делу № А40-193939/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску товарищества к обществу с ограниченной ответственностью «Кейн Шугар» (г. Москва, далее – общество) о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении стоимости давальческого сырья, обязании принять поставленный товар и результат работы с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трамонтана»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, решение от 03.09.2018 отменено,
в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный – удовлетворен частично.

В кассационной жалобе товарищество просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие неправильного применения последствий расторжения до приемки работ договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Иск общества удовлетворен в связи с исполнением им перед товариществом договора поставки от 15.03.2017 № 150317 в полном объеме.

Указанный договор является поставочным, поэтому последствия расторжения его как подрядного заказчиком в любое время до сдачи работ не применимы, учитывая также установленный апелляционным судом отказ товарищества от договора после доставки в его магазин 38 единиц товара.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу с ограниченной ответственностью
«БНС ТРЕЙД КАЗАХСТАН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова