Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.), рассмотрев ходатайство о зачете государственной пошлины по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (далее – авиакомпания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017 по делу № А40-193947/2016 и саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

заявитель в электронном виде посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о зачете ранее уплаченной по делу № А56-32773/2016 и фактически не возвращенной плательщику из бюджета государственной пошлины, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность зачета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Из представленных копий документов следует, что в связи с возвращением апелляционной жалобы по делу № А56-32773/2016 авиакомпании выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2016 № 4627. Между тем подлинного платежного поручения, которое могло бы являться основанием для зачета указанной суммы, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в силу пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» о зачете государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.06.2017 по делу № А40-193947/2016 по тому же делу признать подлежащей возврату заявителю.

Судья С.В. Саму лов