ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-9353 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу
№ А40-193982/2019 онесостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-М», а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

29 апреля 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой
на указанные судебные акты, которая была зарегистрирована 05.05.2022.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022
№ 305-ЭС22-9353 (4) указанная жалоба была возвращена заявителю
на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного процессуального срока.

6 июня 2022 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022
по делу № А40-193982/2019.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на техническую ошибку при первоначальном обращении 27.04.2022 и на получение сведений
об отклонении жалобы 29.04.2022.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 01.03.2022, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов являлось само общество, представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного
не предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали
о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены
о порядке и сроках обжалования судебных актов и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы
в предусмотренный законодательством срок.

Заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые,
по мнению заявителя, препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы сразу после получения уведомления об отклонении 29.04.2022 или после получения сведений, содержащихся в вышеуказанном письме Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу
и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы заявителя без рассмотрения, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не полежит.

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.02.2022 по делу № А40-193982/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк