ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-194412/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Институт Латинской Америки Российской Академии Наук» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании недействительным предписания от 25.07.2018 № 483.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, учреждению на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002017:25 площадью 6823 кв. м по адресу:
г. Москва, ул. Б. Ордынка, вл. 21/16, стр. 1, 9, 12, вид разрешенного использования – для эксплуатации научно-исследовательского института.

Часть помещений в расположенных на участке зданиях, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, переданы в аренду под размещение офисов и кафе.

Управление по результатам проведенной проверки выдало учреждению предписание от 02.02.2018 № 49 об устранении нарушений земельного законодательства: учреждению необходимо привести фактическое использование указанного земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием.

В ходе проведения повторной проверки управлением установлено, что учреждение ранее выданное предписание в полном объеме не исполнило, а именно: земельный участок продолжает использоваться под размещение и эксплуатацию кафе.

По итогам проверки управление выдало учреждению повторное предписание от 25.07.2018 № 483, несогласие с которым явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт передачи учреждением в аренду части помещений в здании под размещение в них кафе не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, так как отношения по сдаче в аренду помещений в здании не связаны с отношениями по использованию земельного участка.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, используется институтом не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для эксплуатации научно-исследовательского института), а под размещение кафе. Доказательств изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка не представлено.

Суд отметил, что законодательством предусмотрено установление соответствующего вида разрешенного использования независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности; получение учреждением согласия уполномоченных органов на предоставление в аренду части помещений сторонним организациям, в том числе под размещение кафе, само по себе не освобождало учреждение от необходимости соблюдения требований земельного законодательства об использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого предписания.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Министерству науки и высшего образования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина