ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС21-28788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки ФИО1 (Омская область, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу № А40-195757/2020,

установил:

ФИО1, от имени которой кассационная жалоба была подписана представителем, действовавшим на основании доверенности от 16.12.2020, выданной сроком на один год, 20.12.2021 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации направлена кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.

Кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 с указанием на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия представителя на подписание кассационной жалобы.

Заявителем через систему КадАрбитр (https://kad.arbitr.ru/) 19.01.2022 повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что новая доверенность представителю выдана 23.12.2020; срок на обжалование, который, по мнению заявителя, составляет один год с момента вступления в законную силу судебного акта, не нарушен.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 2921.2 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 и, следовательно, на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации - 19.01.2022 срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса, истек.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о праве суда восстановить срок подачи кассационной жалобы только при наличии уважительных причин его пропуска, которые не зависят от лица, обратившегося с жалобой.

Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя. Возврат направленной хотя и своевременно, но ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы, течение срока подачи жалобы не прерывает, не является объективной причиной пропуска процессуального срока, воспрепятствовавшей заявителю своевременно подать кассационную жалобу, и не может служить основанием для его восстановления.

Как усматривается из копии доверенности (бланк 55 АА 2756265), приложенной к кассационной жалобе, она выдана 23.12.2021, однако с настоящей жалобой, направленной в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде, заявитель обратился лишь 19.01.2022, не мотивировав невозможность подачи/направления жалобы сразу же после даты выдачи доверенности.

Довод заявителя о том, что с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта не истек год противоречит положениям частей 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса. Пресекательный срок обжалования, который не подлежит восстановлению, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством составляет шесть месяцев.

В ходатайстве не приведено доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова