Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 по делу
№ А40-19640/2019 о признании банкротом кредитного потребительского кооператива "Бастион" (далее ? должник, кооператив),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 15.11.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, кооператив признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, прекращено производство по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу № 2а-340/2019 должник ликвидирован, на его учредителей возложена обязанность по его ликвидации, суды, исходя из положений статей 180, 225 Закона о банкротстве и учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для признания кооператива банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов