ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-22859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый век» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-196486/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.06.2018 № 2342,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части начисления налога на имущество организаций за 2016 год в размере 2 246 090 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, применение норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обжалуемое решение принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляло и уплачивало налог в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004025:1017 исходя из кадастровой стоимости в размере 167 507 783 руб., утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688 ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (далее – постановление Правительства Москвы № 688 ПП) без учета Постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937 ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688 ПП» (далее – постановление Правительства Москвы № 937 ПП).

Полагая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 122, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 24.17, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 № 17 П, установив действительный размер налоговых обязательств общества по уплате налога на имущество организаций по спорному объекту за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, определенной в решении Московского городского суда от 19.12.2017 по административному делу № 3а-2124/2017, пришли к выводу о незаконности решения инспекции в части доначисления налога на имущество организаций в размере 4 423 691 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Суды исходили из того, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость принадлежащего обществу объекта недвижимости признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке, однако в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 5-АПА19-12 правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.

Общество на основании статьи 245 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации обратилось в Московский городской суд с административным заявлением к Правительству Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости зданий, с установлением их кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки.

Решением Московского городского суда от 19.12.2017 по административному делу № 3а-2124/2017 требование общества удовлетворены, по состоянию на 01.01.2016 установлена новая кадастровая стоимость здания, соответствующая рыночной стоимость определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах суды признали, что для целей определения налоговых обязанностей общества по уплате налога на имущество организаций за 2016 год подлежит применению установленный Московским городским судом размер кадастровой стоимости ввиду того, что данная стоимость установлена по результатам проведения независимой оценки определения рыночной стоимости объекта, которая, исходя из положений Закона № 135-ФЗ и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для определения налоговой базы и расчета налога, ввиду отсутствия иной, подлежащей применению и установленной надлежащим образом кадастровой стоимости объекта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на иную судебную практику, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина