Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКМ+1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу № А40-197098/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022 по тому же делу

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ+1» о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 77:19:0000000:613, площадью застройки около 263, 7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020409:98, по адресу: г. Москва, <...>; об обязании ответчика произвести снос/демонтаж нежилого здания с кадастровым номером 77:19:0000000:613, площадью застройки около 263,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020409:98, по адресу: г. Москва, <...>; в случае неисполнения ответчиком в установленный судом срок решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы право снести/демонтировать сооружение с кадастровым номером 77:19:0000000:613, площадью застройки около 263, 7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020409:98, по адресу: г. Москва, <...> за счет ответчика; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером 77:19:0000000:613 по адресу: г. Москва, <...>,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 22.12.2021и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, исковые требования удовлетворены частично; суд обязал ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок путем демонтажа сооружения с кадастровым номером 77:19:0000000:613, площадью застройки около 263,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020409:98, по адресу: г. Москва, <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчика расходов; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером 77:19:0000000:613 по адресу: г. Москва, <...>; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «МКМ+1» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 218, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что спорное строение не является капитальным, частично расположено за границами принадлежащего обществу земельного участка, возведено в нарушением строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, отклонив довод общества о необходимости привлечения в дело в качестве третьего лица ФИО2 как залогодержателя, с учетом неправомерности изначальной регистрации ответчиком права собственности на постройку, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств спора, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МКМ+1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова