ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-17083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актеон-А» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу № А40-19809/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актеон-А» (далее – ООО «Актеон-А», общество) о признании незаконными действий Департамента финансов города Москвы (далее – департамент) по возврату уведомлением от 22.01.2020 № ИЛЮ-160 исполнительного листа от 01.12.2016 серии ФС № 015788741 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия к исполнению и исполнения данного исполнительного листа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Богородское» (далее – учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-63066/2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, с учреждения в пользу ООО «Актеон-А» взыскана задолженность по государственному контракту от 30.12.2014 № 16-12-14 в размере 3 611 827 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 092 рублей.

Обществу 01.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 015788741, который 27.07.2017 предъявлен к исполнению в департамент.

Уведомлением от 08.08.2017 № 3274 исполнительный документ возвращен обществу на основании заявления от 02.08.2017 об отзыве исполнительного документа.

29.11.2019 исполнительный лист повторно направлен для исполнения посредством почтовой связи (ценным письмом с описью вложений) и получен департаментом 04.12.2019.

Департамент 06.12.2019 вернул обществу уведомлением № ИЛЮ-8003 исполнительный лист без исполнения со ссылкой на пропуск срока для исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также на несоответствие пакета документов действующему законодательству.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Актеон-А» 17.01.2020 повторно подало заявление о предъявлении исполнительного листа к взысканию, дополнительно приложив копии документов, подтверждающих прерывание срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Уведомлением от 22.01.2020 № ИЛЮ-160 департамент со ссылкой на часть 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), введенную в действие Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на порядок исчисления предельного срока на предъявление исполнительного листа, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448, повторно вернул обществу исполнительный лист без исполнения в связи с истечением срока его предъявления к исполнению.

Считая срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущенным, ООО «Актеон-А» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления о возврате исполнительного документа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия к исполнению и исполнения данного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2021 оставил решение суда первой инстанции от 24.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды применили положения части 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, истолковав их таким образом, что в случае, если исполнение ранее предъявленного исполнительного листа окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа должен исчисляться с учетом периодов со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства, и со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, до дня повторного обращения за принудительным исполнением.

При этом суды исходили из того, что согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинает исчисляться заново со дня его возвращения взыскателю только в случае, если исполнительный лист возвращен уполномоченным на принудительное исполнение судебных актов органом в связи с невозможностью его исполнения. Если же возвращение исполнительного документа взыскателю произведено по заявлению самого взыскателя об отзыве исполнительного документа, новый трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению со дня его возвращения не исчисляется.

Применив данную позицию при исчислении срока предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 015788741, суды установили, что при сложении периодов с 20.09.2016 по 27.07.2017 и с 08.08.2017 по 04.12.2019 их суммарная продолжительность превышает три года, в связи с чем признали, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек 01.10.2019 и исполнительный лист правомерно возвращен департаментом без исполнения.

Выражая несогласие с выводами судов, ООО «Актеон-А» в кассационной жалобе ссылается на то, что изложенное в судебных актах толкование положений статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона об исполнительном производстве не соответствует смыслу и содержанию правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Согласно данной правовой позиции срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинает исчисляться заново во всех случаях его возврата взыскателю. Возвращение исполнительного листа на основании заявления взыскателя является основанием для сокращения возобновленного срока путем исключения из него периодов, когда исполнительный лист находился на исполнении.

В связи с чем, по мнению заявителя, по состоянию на 29.11.2019, когда исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению, срок предъявления исполнительного листа не пропущен, так как истекал только 27.07.2020 с учетом периодов нахождения его на исполнении.

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актеон-А» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова