Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – управление) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу № А40-198134/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 (далее – должник) ФИО2 к управлению о признании незаконным отказа от 27.08.2020 № 3/207714633368 в предоставлении запрашиваемых сведений; обязании совершить действия.

В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий ФИО2, а также представители:

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3;

управления – ФИО4, ФИО5

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., а также объяснения финансового управляющего ФИО2 и представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 указанные судебные акты отменены, отказ управления признан незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв, которым он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а финансовый управляющий и его представитель против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании финансового управляющего, представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что постановление суда округа подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-14657/2020 в отношении гражданина-должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий обратился в управление с запросом от 14.08.2020 № 29/ФУ о предоставлении информации о наличии у супруги должника ФИО6 гражданства Российской Федерации, а также ее паспортных данных в случае наличия такового.

Письмом от 27.08.2020 № 3/207714633368 управление отказало финансовому управляющему в предоставлении информации со ссылкой на то, что запрашиваемая информация относится к конфиденциальной
с ограниченным доступом и не может быть представлена третьим лицам без письменного согласия субъекта персональных данных. Запрашиваемая информация может быть предоставлена по письменному обращению ФИО6 и по запросу компетентных органов, в том числе суда.

Не согласившись с отказом управления, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у финансового управляющего права
на получение информации о частной жизни гражданина, содержащейся в базах данных полиции.

При этом суды отметили, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,
с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Отменяя судебные акты, суд округа сослался на то, что финансовый управляющий в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» обладает правом на обращение
в государственные органы, к числу которых относится управление, с запросом о предоставлении информации о паспортных данных гражданина Российской Федерации, являющегося супругой должника. Без получения соответствующих данных в отношении ФИО6 реализация обязанности финансового управляющегося по выявлению имущества должника, находящегося
в совместной собственности с его супругой, становится невозможной.

Между тем судом округа не учтено следующее.

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные
о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции)). Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Вместе с тем статья 17 Закона о полиции допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям – в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)).

В определении Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-14657/2020, которым ФИО2 был утвержден в качестве финансового управляющего, указание на истребование судом информации о персональных данных супруги должника отсутствует.

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

Поскольку судом округа допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов управления, постановление суда округа на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с оставлением в силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу
№ А40-198134/2020 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021
по указанному делу оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Капкаев

Судья Е.С. Корнелюк

Судья С.В. Самуйлов