ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26328

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройизыскание» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-198224/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройизыскание» к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании недействительными торгов по лоту 35 процедуры №42326 на электронной торговой площадке РТС-тендер по продаже имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 754,8 кв. м,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, акционерного общества «БКС Банк», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Роуз» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовую позицию, изложенную в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». При этом суды исходили из того, что в день проведения торгов программно-технический комплекс оператора работал в штатном режиме, доказательств технического сбоя не представлено, решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба истца на нарушение процедуры торгов и заключения договоров, пришли к выводу об отсутствии со стороны оператора торгов и их победителем действий, направленных на ограничение доступа истца и других участников к проведению торгов, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами свидетельствуют о переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройизыскание» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова