ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 28.06.2021 по делу № А40-19839/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 по тому же делу

по заявлению Минфина России об установлении фактов, имеющих юридическое значение: признать АО «Дагестан» ликвидированным; признать обязательства АО «Дагестан» по соглашению о предоставлении средств федерального бюджета от 06.02.1996, заключенному между Минфином России и АО «Дагестан», погашенными в связи с ликвидацией АО «Дагестан».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФНС России, ВЭБ.РФ, АО «Дагестан»,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 заявление Минфина России оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин России просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 30, 218, пункта 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснения, изложенные в пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, установив, что в ЕГРЮЛ сведения об АО «Дагестан» отсутствуют, соответствующая обязанность о предоставлении сведений в регистрирующий орган обществом «Дагестан» не исполнена, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, поскольку заявителем не обосновано наличие оснований для внесения в ЕГРЮЛ каких-либо сведений о ликвидации, оставили заявление без рассмотрения.

Суд округа согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Приведенные Минфином России доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина