[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-25010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва29.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик» (г.Москва; далее – общество, таможенный представитель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу № А40-199294/20-2-981, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы (далее – таможня) по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.05.2020 № 10009000/У2020/0001404, от 29.05.2020 №№ 10009000/У2020/0001408,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
[A2] от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьей 198 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Федеральной таможенной службы России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 24.01.2019 № 53535), Приказ Федеральной таможенной службы России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению)
[A3] о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 18.01.2019 № 53437).
Отказывая в удовлетворении требований, суды признали факт наличия у таможни правовых оснований по направлению обществу уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и соответствие действий таможни требованиям таможенного законодательства.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к иной оценке представленных доказательств, несогласию с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, были предметом рассмотрения судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова