Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.06.2023 по делу № А40-199449/2022, по иску Общества о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», далее - компания) 12 138 859 руб. 25 коп. неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л а:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судом первой инстанции и судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023, оставить в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003
№ 229, суды первой и кассационной инстанций исходили из недоказанности факта непригодности приборов учета и отсутствия оснований для применения пункта 188 Основных положений.

Установив, что оборудование ответчика в спорный период времени находилось в рабочем состоянии, фиксировало объем переданной электроэнергии, суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения компании за счет общества, в связи с чем исковые требования оставили без удовлетворения.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крассети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова