ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-19270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу № А40-199542/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) о признании незаконными действий и уведомления об отказе в выдаче дополнительных карточек допуска от 01.10.2020 № 50.1001/17- 66621,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель имеет удостоверение допуска на осуществление международных коммерческих перевозок грузов от 21.02.2020 № МКГ-5С-001079 сроком до 20.02.2025.

Предприниматель 25.09.2020 обратился в управление с заявлением о получении дополнительных карточек допуска на осуществление международных коммерческих перевозок грузов, по результатам рассмотрения которого управлением принято решение об отказе в выдаче дополнительных карточек допуска, оформленное уведомлением от 01.10.2020 № 50.10.-1/17-6621.

Не согласившись с действиями управления, а также с указанным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия у управления оснований для отказа в выдаче предпринимателю дополнительных карточек допуска, отметив, что на момент рассмотрения спора в суде предпринимателем получены соответствующие карточки допуска на осуществление международных коммерческих перевозок грузов.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 (далее - Положение), Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по допуску российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.07.2011 №186 (далее - Административный регламент), пришел к выводу о том, что оспоренные действия и уведомление административного органа нарушают права и законные интересы предпринимателя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что заявителем представлен в административный орган необходимый на момент обращения комплект документов, указав, что у предпринимателя отсутствовали правовые основания для представления документов, определенных подпунктом 1 пункта 7 Положения и подпункта 4 пункта 62 Административного регламента.

При этом вопреки выводу суда первой инстанции, предприниматель пояснил, что не получал дополнительные карточки международных коммерческих перевозок грузов по заявлению, зарегистрированному под № 50.2254/П.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин