ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-10821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-Бизнес Групп» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу № А40-20107/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по тому делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Искееву С.М., СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Матюто М.С., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия (по уточненным требованиям, принятым судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по г. Москве расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Общество повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по г. Москве судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2021 определение от 30.10.2020 отменено, определение от 21.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 определение от 21.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, с ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: заявитель не представил каких-либо достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере при первоначально поданном заявлении; представление новых доказательств судебных расходов в обоснование ранее рассмотренных требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом, поскольку вопрос распределения судебных расходов ранее уже был разрешен в определении от 21.09.2020 и получил правовую оценку в судебном акте.

Рассмотрение спора в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, принимая во внимание, что сведения о перерыве и дате продолжения судебного заседания размещены на сайте kad.arbitr.ru, соответствует положениям статей 122, 123 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «К-Бизнес Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина