Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Коровина Ильи Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу № А40-201160/2020

УСТАНОВИЛ:

Коровин Илья Анатольевич, действующий в интересах группы лиц, обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Небанковской кредитной организации-центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (далее – Организация) о признании недействительной экспирации (исполнение) 21.04.2020 фьючерса CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil по отрицательной цене минус 37.63 доллара США за баррель; применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления положения путем возврата членам группы лиц сумм, списанных с их брокерских счетов в результате расчета вариационной маржи по контрактам CL.4.20, а именно возврата на брокерский счет (брокерские счета): Ворониной Светланы
Алексеевны – 320 225,33 руб.; Селезнева Павла Николаевича – 711 611,84 руб.; Разумеева Ивана Николаевича – 3 913 865,12 руб.; Чернова Станислава
Игоревича – 320 225,33 руб.; Хабибуллина Азата Асгатовича – 177 902,96 руб.; Бурханова Вадима Сергеевича – 42 696 710,35 руб.; Толкачева Ивана Александровича – 3 558 059,2 руб.; Рябова Павла Васильевича – 1 423 223,68 руб.; Мальцева Павла Андреевича – 1 316 481,90 руб.; Долгих Павла
Андреевича – 320 225,33 руб.; Соколовского Андрея Витальевича –
1 779 029,60 руб.; Голубева Александра Викторовича – 355 805,92 руб.; Курнина Ильи Николаевича – 2 134 835,52 руб.; Шафиева Артема Павловича – 1 067 417,76 руб.; Быкова Алексея Николаевича – 284 644,74 руб.; Куршова Евгения Андреевича – 747 192,43 руб.; Большакова Никиты Владимировича –
1 067 417,76 руб.; Всеволодского Максима Александровича – 71 161,18 руб.; Тазеева Руслана Владимировича – 4 625 476,96 руб.; Дементьева Сергея Валерьевича – 1 245 320,72 руб.; Королева Бориса Викторовича –
9 606 759,83 руб.; Свешникова Сергея Николаевича – 462 547,7 руб.; Жохова Дмитрия Юрьевича – 1 245 320,72 руб.; Савельева Александра Михайловича – 142 322,37 руб.; Козлова Дмитрия Андреевича – 213 483,55 руб.; Насиковского Николая Михайловича – 1 779 029,6 руб.; Алсуфьева Юрия Александровича – 1 707 868,41 руб.; Житомирского Евгения Евгеньевича – 3 878 284,52 руб.; Сысоева Валерия Викторовича – 711 611,84 руб.; Петрова Святослава Константиновича – 1 067 417,76 руб.; Назаренко Кирилла Анатольевича – 640 450,66 руб.; Марочкина Никиты Сергеевича – 355 805,92 руб.; Пенькова Ивана Сергеевича – 747 192,43 руб.; Кастыркина Артема Владимировича –
106 741,78 руб.; Ермаковой Марии Викторовны – 1 067 417,76 руб.; Давыдова Руслана Евгеньевича – 533 708,88 руб.; Науменко Евгения Олеговича –
1 209 740,13 руб.; Ушакова Артема Игоревича – 177 902,96 руб.; Балаева Романа Львовича – 355 805,92 руб.; Кузнецова Дмитрия Александровича –
1 779 029,6 руб.; Колчина Валентина Александровича – 71 161,18 руб.; Кочергина Павла Ивановича – 3 380 156,24 руб.; Погонина Виталия Викторовича –
1 601 126,64 руб.; Ершова Дмитрия Владимировича – 355 805,92 руб.; Красных Николая Викторовича – 462 547,70 руб.; Ливченко Елены Владимировны –
177 902,96 руб.; Казиева Марата Болатовича – 498 128,29 руб.; Мищенко Олега Петровича – 8 112 374,97 руб.; Зыкина Дениса Сергеевича – 889 514,78 руб.; Ворошилова Станислава Сергеевича – 925 095,39 руб.; Логинова Евгения Павловича – 2 490 641,44 руб.; Двойченкова Андрея Александровича –
320 225,33 руб.; Петрова Николая Леонидовича – 569 289,47 руб.; Аптикеева Тимура Асфановича – 35 580,59 руб.; Родионова Андрея Андреевича –
391 386,51 руб.; Маленкина Александра Евгеньевича – 1 245 320,72 руб.; Бабкина Никиты Алексеевича – 320 225,33 руб.; Исмуллина Евгения Владимировича –
320 225,33 руб.; Еремина Валерия Валентиновича – 462 547,7 руб.; Томашевского Артема Андреевича – 14 232 236,78 руб.; Шариповой Юлии Викторовны –
747 192,43 руб.; Обидина Александра Алексеевича – 462 547,7 руб.; Черкашина Олега Владимировича – 1 885 771,37 руб.; Шаповалова Алексея Борисовича –
996 256,57 руб.; Меженина Алексея Викторовича – 249 064,14 руб.; Хорошева Евгения Сергеевича – 1 174 159,54 руб.; Игнатьевой Валерии Валерьевны –
462 547,7 руб.; Каптюшина Павла Александровича – 177 902,96 руб.; Зайкова Александра Сергеевича – 5 337 088,79 руб.; Веревкина Павла Игоревича –
2 468 544,4 руб.; Гавриловой Ольги Витальевны – 604 870,06 руб.; Гузанова Сергея Андреевича – 71 161,18 руб.; Маховой Анны Владимировны – 35 580,59 руб.; Ильина Александра Николаевича – 569 289,47 руб.; Манжоса Георгия Петровича – 106 741,78 руб.; Жучкова Дмитрия Михайловича – 213 483,55 руб.; Карелиной Татьяны Анатольевны – 640 450,66 руб.; Сундукова Тимофея Николаевича –
71 161,18 руб.; Яблокова Дениса Сергеевича – 35 580,59 руб.; Венедиктова Евгения Юрьевича – 462 547,7 руб.; Шигановой Валентины Петровны –
284 644,74 руб.; Валиуллина Марселя Винеровича – 2 063 674,34 руб.; Коломиеца Артема Владимировича – 1 209 740,11 руб.; Насыровой Надежды Павловны –
320 225,32 руб.; Васильева Михаила Геннадьевича – 6 404 506,55 руб.; Круглова Александра Олеговича – 533 708,88 руб.; Юртайкина Ильи Александровича –
177 902,96 руб.; Смазнова Геннадия Владимировича – 35 580,59 руб.; Ткаченко Сергея Валентиновича – 142 322,37 руб.; Гущина Романа Александровича –
142 322,37 руб.; Смертина Данилы Анатольевича – 818 353,6 руб.; Юнусова Мурада Магомедовича – 213 483,55 руб.; общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инвестиционная компания Талан» –
1 601 126,6 руб.; Верешевой Юлии Юрьевны – 284 644,74 руб.; Грунова Дмитрия Владимировича – 4 625 476,95 руб.; Колесникова Сергея Олеговича –
604 870,1 руб.; Семенова Дмитрия Сергеевича – 71 161,18 руб.; Поповича Валерия Александровича – 7 080 537,8 руб.; Сизикова Александра Викторовича –
1 601 126,64 руб.; Дружбиной Екатерины Анатольевны – 569 289,47 руб.; Кунаева Ивана Николаевича – 249 064,14 руб., Рожковой Гульнары Равхатовны –
2 668 544,4 руб.; Ефименко Валентины Геннадьевны – 355 805,92 руб.; Гетманова Павла Викторовича – 142 322,36 руб.; Лесного Виктора Александровича –
13 342 721,99 руб.; Ефименко Ольги Владимировны – 355 805,92 руб.; Крицкой Маргариты Сергеевны – 711 611,84 руб.; Плешанова Артура Алексеевича –
426 967,10 руб.; Перекатова Глеба Владимировича – 2 134 835,52 руб.; Насырова Дмитрия Александровича – 213 483,55 руб.; Орехова Станислава Леонидовича – 177 902,96 руб.; Халиковой Галины Юрьевны – 355 805,92 руб.; Коровина Ильи Анатольевича – 200 000 руб.; Солнцева Дмитрия Анатольевича – 1 921 351,97 руб.; Ракова Павла Андреевича – 1 423 223,68 руб.; Белова Сергея Николаевича –
4 803 379,91 руб.; Кузнецова Дениса Юрьевича – 604 870,06 руб.; Комарова Александра Владимировича – 249 064,14 руб.; Приорова Андрея Алексеевича – 355 805,92 руб.; Дубовского Ростислава Александровича – 533 708,88 руб., Энговатова Павла Владимировича – 4 945 702,28 руб.; Левыкина Николая Викторовича – 5 479 411,15 руб.; Малахова Михаила Алексеевича –
6 440 087,14 руб.; Ульянова Алексея Владимировича – 9 962 565,75 руб.; Кибишева Олега Юрьевича – 4 874 541,01 руб.; Львова Павла Александровича –
5 337 088,8 руб.; обязать Организацию возвратить на соответствующие брокерские счета перечисленных лиц указанные денежные суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Московская биржа ММВБ-РТС» (далее – Биржа), Центральный банк Российской Федерации (далее – Центробанк), акционерное общество (далее – АО) «Инвестиционный Банк «Финам», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ООО «Фридом Финанс», ООО «Компания Брокеркредитсервис», АО «Открытие Брокер», АО «Инвестиционная компания «Финам», ООО «Алор+», АО «Альфа-Банк», Кит Финанс (акционерное общество), ООО «Атон», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест», Банк Зенит (публичное акционерное общество), Норкин Алексей Игоревич, Ильичев Сергей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 31.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность экспирации (исполнение) фьючерсных контрактов по цене минус 37,63 Долларов США, поскольку данные действия противоречат положениям Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Закон
№ 325-ФЗ).

По мнению истца, базисным активом фьючерсного контракта является не нефть, а иностранный фьючерс Light Sweet Crude Oil Futures, который торгуется на бирже NYMEX. Оспариваемые сделки являются недействительными на основании статей 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Размещение на срочном рынке фьючерсных контрактов на нефть марки Light Sweet Crude Oil CL-4.20, акцепт заявок на приобретение соответствующих контрактов и исполнение названных контрактов произведены с нарушением норм российского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в обоснование требований истцы указали, что являлись клиентами брокеров на срочном рынке Биржи.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил организованных торгов на срочном рынке Биржи (далее – Правила организованных торгов) торги на срочном рынке осуществляются с участием клиринговой организации - центрального контрагента. В настоящем случае эти функции осуществляет Организация.

Истцы пояснили, что являлись покупателями фьючерсных контрактов – производный финансовый инструмент в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ). Фьючерсный контракт является расчетным контрактом и не предполагает поставку актива, а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. В зависимости от рыночной цены на базисный актив у одной стороны контракта возникает право на получение вариационной маржи, а у другой - обязанность по ее перечислению. Обязательство по уплате вариационной маржи (обязательство по расчетам) определяется в ходе дневной клиринговой сессии.

Условия фьючерсного контракта в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 325-ФЗ определены в спецификации, утвержденной Решением Правления Биржи (протокол от 16.03.2018 № 12). Согласно пункту 2.2.2 Спецификации в целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения фьючерсного контракта) считается равной значению расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерса.

Как пояснили истцы, 20.04.2020 на Нью-Йоркской товарной бирже NYMEX, принадлежащей CME Group, установлено, что поставочные фьючерсы на нефть упали ниже нуля и торговались по минус 37$ за баррель. Фьючерсный контракт, торгующийся на товарной бирже NYMEX, является поставочным фьючерсным контрактом, который истекает 21.04.2020.

Биржа 21.04.2020 остановила торги и не возобновляла их до момента экспирации, в дальнейшем принудительно закрыв позиции по - 37,63$, что, по мнению истцов, привело к потерям вложенных сумм. Ответчик не предупредил участников о возможности отрицательных цен.

Исполнения (экспирации) фьючерсных контрактов
CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil 21.04.2020 по отрицательной цене минус 37,63 доллара США за баррель являются ничтожными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса, или подлежат признанию судом недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 178 и пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 39-ФЗ, Закона № 325-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о законности действий Организации.

Судебными инстанциями принято во внимание, что 21.04.2020 на Бирже были приостановлены торги (т.е. приостановлены подача заявок и заключение сделок) по фьючерсу на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) до его исполнения в ходе дневной клиринговой сессии 21.04.2020; основания для принятия решения о приостановке торгов определены в главе 14 Правил организованных торгов. Согласно пункту 14.3 Правил организованных торгов приостановка торгов возможна в связи с фактической невозможностью проведения торгов или по решению биржи.

Согласно ответу Центробанка, как контрольного органа в сфере организованных торгов и клиринговой деятельности, от 12.08.2020 № 34-1-1-3/475 на обращение Биржи все требуемые в соответствии с Правилами организованных торгов решения были приняты, поэтому Биржа была вправе приостановить 21.04.2020 торги фьючерсным контрактом на нефть марки Light Sweet Crude Oil. Торги были приостановлены, чтобы минимизировать негативные последствия для участников торгов. Торги были приостановлены, поскольку в вечернюю торговую сессию 20.04.2020 происходил рост сделок по покупке фьючерсных контрактов, что подтверждается графиком открытых позиций. В таких условиях продолжение торгов могло привести к убыткам у большего числа участников торгов (и их клиентов).

Центробанк подтвердил, что внутренние документы Организации и Биржи не требуют в обязательном порядке изменения границ диапазона оценки рисков вне расчетного периода. Поскольку нижние границы диапазона оценки рыночных рисков и нижние границы диапазона оценки процентных рисков не были изменены, размер гарантийного обеспечения по фьючерсным контрактам CL-4.20 в ходе вечерней торговой сессии также не изменялся. Наличие нижней границы ценового коридора остановило рост открытых позиций участников клиринга 20.04.2020, т.е. сделок по приобретению фьючерсных контрактов, и существенно ограничило вероятность возникновения дополнительных негативных последствий у участников торгов и их клиентов.

Ответ Центробанка подтверждает правомерность действий Организации, поскольку ее отказ от пересмотра границы диапазона оценки рисков во время вечерней сессии 20.04.2020 не является нарушением требований законодательства Российской Федерации и (или) внутренних документов.

Отклоняя доводы истцов о неправомерной экспирации (исполнении) фьючерсных контрактов по цене минус 37,63 Долларов США, суды указали, что Центробанк в ответе от 12.08.2020 № 34-1-1-3/475 на запрос подтвердил правомерность действий по исполнению фьючерсных контрактов по отрицательной цене, поскольку Биржа, выполнив расчеты вариационной маржи по фьючерсу с использованием отрицательного значения расчетной цены, обеспечила соблюдение положений Спецификации. Запреты на отрицательные цены фьючерсных договоров законодательством Российской Федерации не установлены. Суды установили, что снижение котировок обусловлено ситуацией, сложившейся на международном рынке нефти, и не связано с действиями или решениями Биржи или Организации.

Согласно пункту 1 Приказа ФСФР России от 16.07.2013 № 13-58/пз-н базисный актив фьючерсного контракта указан в преамбуле спецификации: сырая нефть сорта Light Sweet Crude Oil. Следовательно, базисным активом фьючерсного контракта является товар – сырая нефть.

Истцы ссылаются на пункт 2.2.2 спецификации и указывают, что в соответствии с этим пунктом базисным активом фьючерсного контракта является не нефть, а фьючерс Light Sweet Crude Oil Futures, который торгуется на бирже NYMEX.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, пункт 2.2.2 спецификации устанавливает не базисный актив Фьючерсного контракта, а порядок определения обязательства по расчетам в день исполнения контракта (пункт 1 Приказа ФСФР России от 16.07.2013 № 13-58/пз-н).

Согласно пункту 2.2.2 спецификации в целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения фьючерсного контракта) считается равной значению расчетной цены фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group в последний торговый день, предшествующий дню исполнения фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures. Фьючерс Light Sweet Crude Oil Futures является поставочным и предполагает физическую поставку сырой нефти, поэтому расчетная цена фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures отражает стоимость (цену) сырой нефти сорта Light Sweet Crude Oil, т.е. базисного актива Фьючерсного контракта.

Следовательно, обязательство по расчетам из фьючерсного контракта зависит от цены его базисного актива – сырой нефти. В день исполнения фьючерсного контракта эта цена определяется на основании расчетной цены поставочного фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, потому что он предполагает поставку нефти.

Такой порядок определения обязательства по расчетам соответствует законодательству об организованных торгах и нормативным актам Центробанка, в частности Указанию от 16.02.2015 № 3565-У и Приказу ФСФР России
от 16.07.2013 № 13-58/пз-н.

Между тем, подходы по пересмотру границ диапазона оценки рисков
(далее – ценовые границы) во время вечерней дополнительной торговой сессии действуют с момента ее запуска на срочном рынке. Отказ от автоматического изменения ценовых границ обоснован меньшей ликвидностью рынка, т.к. в таких условиях возрастает риск необоснованного движения цен и, как следствие, возникновения маржинальных требований, в первую очередь у клиентов участников торгов.

Соответствующие положения закреплены в Методике. В частности, согласно разделу II части 3 Методики Организация изменяет верхнюю/нижнюю границу диапазона оценки рисков только в ходе расчетного периода.

В соответствии со статьей 1 Правил торгов под расчетным периодом понимается период от начала основной торговой сессии до начала приостановки торгов, осуществленной Биржей в целях проведения дневной клиринговой сессии (т.е. с 10:00 до 14:00); либо период от окончания приостановки торгов, осуществленной Биржей в целях проведения дневной клиринговой сессии, до начала приостановки торгов, осуществленной Биржей в целях проведения вечерней клиринговой сессии (т.е. с 14:05 до 18:45).

Таким образом, в течение вечерней дополнительной торговой сессии на срочном рынке автоматическое изменение диапазона оценки рыночных рисков, согласно разделу II части 3 Методики, не осуществляется.

Вместе с тем, согласно III разделу части 3 Методики, Организация вправе изменить границы диапазона оценки рисков вне расчетного периода, но внутренние документы не требуют этого в обязательном порядке.

Поскольку требований об обязательном пересмотре диапазона оценки рисков не содержится в действующем законодательстве и нормативных правовых актах, регулирующих деятельность по проведению организованных торгов и клиринговую деятельность, отказ Организации от пересмотра границы диапазона оценки рисков во время вечерней дополнительной сессии 20.04.2020 не является нарушением требований законодательства и (или) внутренних документов.

Фьючерсный контракт CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil является производным финансовым инструментом в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 2 Закона № 39-ФЗ. Фьючерсный контракт на нефть марки Light Sweet Crude Oil является расчетным контрактом, не предполагает поставку базисного актива, а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива.

В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникает право на получение вариационной маржи, а у другой – обязанность по ее перечислению.

Определение порядка расчета вариационной маржи, в том числе при исполнении фьючерсного контракта, относится к полномочиям организатора торговли, который утверждает спецификацию, в данном случае – Биржи, которая вправе по своему усмотрению определить в спецификации, в какой зависимости вариационная маржа по фьючерсному контракту будет находиться от базисного актива, в том числе, вправе определить порядок и формулу расчета вариационной маржи, источники информации для расчета вариационной маржи.

Истцы указали, что размещение на срочном рынке фьючерсных контрактов на нефть марки Light Sweet Crude Oil CL-4.20, акцепт заявок на приобретение соответствующих контрактов, а следовательно и исполнение фьючерсных контрактов на нефть марки Light Sweet Crude Oil CL-4.20 произведены с нарушением норм российского законодательства, регулирующих оборот производных финансовых инструментов, поскольку законом запрещено совершение сделок, предметом которых являются иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные Центробанком. Базовым активом фьючерсного контракта CL-4.20 является американский фьючерсный контракт на нефть Light Sweet Crude Oil, цена которой определяется биржей NYMEX.

Отклоняя данные доводы, суды обоснованно указали, что спецификация фьючерсного контракта зарегистрирована Центробанком, что предполагает ее соответствие требованиям российского законодательства и нормативных актов.

Как следует из пункта 11 статьи 4 Закона № 325-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на дату утверждения спецификации) организаторы торговли, осуществляющие проведение организованных торгов, на которых заключаются договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, обязаны утвердить спецификации таких договоров, соответствующие требованиям нормативных актов Центробанка. Указанные спецификации договоров, а также вносимые в них изменения должны быть зарегистрированы в Банке России.

Исходя из пункта 1 Приказа ФСФР России от 16.07.2013 № 13-58/пз-н «Об утверждении Требований к содержанию спецификаций договоров, являющихся производными финансовыми инструментами» (далее - Приказ ФСФР № 1358/пз-н) спецификация договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе, должна содержать следующее: указание базисного актива договоров либо указание на то, что базисный актив договоров определяется решением организатора торговли, а также порядок определения суммы денежных средств, подлежащих уплате стороной договоров, вследствие изменения цены (значения) базисного актива договоров или наступления события (событий), являющегося базисным активом договоров (вариационная маржа), если условием договоров предусматривается уплата вариационной маржи.

При регистрации спецификаций производных финансовых инструментов Центробанк проверяет условия спецификаций на предмет соответствия их действующему законодательству и нормативным актам, в том числе, требованиям Приказа ФСФР № 1358/пз-н к содержанию спецификаций договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. В случае же несоответствия каких-либо положений спецификации требованиям законодательства Центробанк отказывает в ее регистрации.

Спецификация фьючерсного контракта на нефть Light Sweet Crude Oil (утвержденная решением Правления Биржи протоколом от 16.03.2018 № 12), торгуемого на Бирже, была зарегистрирована Центробанком, который подтвердил соответствие ее условий законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России. Экспирация фьючерсных контрактов была осуществлена на основании п. 2.2.2 спецификации.

Согласно пункту 1 Указания Центробанка от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» (далее - Указание № 3565-У) базисными активами производных финансовых инструментов могут быть ценные бумаги, товары, валюта, процентные ставки, уровень инфляции, официальная статистическая информация, физические, биологические и (или) химические показатели состояния окружающей среды, договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, значения, рассчитываемые на основании одного или совокупности нескольких указанных показателей, от цен (значений) которых зависят обязательства стороны или сторон договора, являющегося производным финансовым инструментом.

Указание в пункте 2.2.2 спецификации на расчетную цену соответствующего фьючерсного контракта на нефть, публикуемую американской биржей NYMEX, сделано исключительно для установления порядка определения цены базисного актива фьючерсного контракта, а именно, американской сырой нефти сорта Light Sweet Crude Oil.

Для целей определения цены базисного актива в дату исполнения фьючерсного контракта соответствующая цена товара должна быть взята оттуда, где данный товар обращается, то есть из места, где с ним совершаются сделки. В данном случае местом заключения сделок, а именно фьючерсных контрактов, предполагающих реальную физическую поставку сырой нефти, является биржа NYMEX (СМЕ Group).

Таким образом, цена американского поставочного фьючерсного контракта на нефть Light Sweet Crude Oil отражает стоимость нефти сорта Light Sweet Crude Oil, так как при исполнении фьючерсного контракта на нефть Light Sweet Crude Oil на бирже NYMEX происходит реальная физическая поставка нефти.

Определение цены базисного актива – сырой нефти сорта Light Sweet Crude Oil с использованием расчетной цены фьючерсного контракта на бирже NYMEX, предполагающего реальную поставку нефти, соответствует мировой практике торговли фьючерсными контрактами на нефть данного сорта.

Таким образом, в спецификации фьючерсного контракта на нефть Light Sweet Crude Oil Биржей был зафиксирован источник получения цены базисного актива – цены исполнения (экспирации) соответствующего контракта – официальный сайт СМЕ Group – биржи NYMEX, на торгах которой заключаются сделки с сырой нефтью Light Sweet Crude Oil. Экспирация фьючерсных контрактов с использованием отрицательной расчетной цены соответствует требованиям Закона № 325-ФЗ, Закона № 39-ФЗ, Указанию № 3565-У.

Порядок определения текущей расчетной цены фьючерсного контракта в день исполнения (экспирации) контракта установлен в п. 2.2.2 Спецификации.

В соответствии с п. 2.2.2 Спецификации для определения расчетной цены фьючерсного контракта для целей его исполнения применяется цена, опубликованная на сайте CME Group в последний торговый день, предшествующий дню исполнения фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, т.е. используется цена 20.04.2021. В данном случае расчетная цена контракта минус 37,63 долл./баррель была определена в 21:30 (по московскому времени) 20.04.2020, т.е. в соответствии с п. 2.2.2 спецификации.

Экспирация (исполнение) фьючерсных контрактов, вопреки доводам заявителей, не может быть признана недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса, как совершенная с нарушением закона.

Экспирация (исполнение), как установлено судами, была проведена в соответствии с п. 2.2.2 спецификации. Спецификация зарегистрирована Центробанком, что предполагает ее соответствие законодательству, и согласована с участниками торгов (брокерами). Поскольку спецификация соответствует законодательству, действия Организации по исполнению фьючерсных контрактов на условиях этой спецификации также соответствуют законодательству и не могут быть признаны недействительными.

Также экспирация (исполнение) фьючерсных контрактов не может быть признана недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса как совершенная под влиянием заблуждения.

Из доводов истцов не следует, что при подаче заявок на заключение фьючерсных контрактов на срочном рынке Биржи воля истцов была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Также установлено, что истцы не могли заблуждаться в базисном активе или иных существенных условиях сделки, поскольку базисным активом фьючерсных контрактов является нефть, как и указано в спецификации.

При этом необходимо учитывать, что правовая природа договора, являющегося производным финансовым инструментом (как расчетным, так и поставочным), всегда сопряжена с высокими рисками потери всех либо части инвестируемых средств. Информирование о рисках является обязательным для принятия клиента на брокерское обслуживание и означает неизбежную осведомленность истцов о высокорискованном характере совершения операций на рынке производных финансовых инструментов и, как следствие, принятие на себя рисков возможных финансовых потерь.

Таким образом, экономические потери истцов являются реализацией риска, который они приняли, когда поручили брокерам заключать фьючерсные контракты на срочном рынке Биржи.

При этом, вопреки доводам, экономические потери истцов не находятся в причинно-следственной связи с действиями Организации.

Права и обязанности по договорам, заключенным на организованных торгах, возникают у участников торгов (брокеров), а не у их клиентов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что истцы не являются сторонами фьючерсных контрактов, заключаемых на Бирже.

Организация оказывает клиринговые услуги участникам клиринга - юридическим лицам, заключившим с ним договор об оказании клиринговых услуг.

Правила организованных торгов Биржи и Правила клиринга Организации не предусматривают каких-либо отношений между Биржей/Организацией и клиентами участников торгов/участников клиринга (в том числе клиентами-физическими лицами) и не влекут каких-либо обязательств Биржи/Организации перед клиентами.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Биржи в диалоговом окне при первичном открытии Правил организованных торгов, а также на официальном сайте Организации на странице публикации Правил клиринга.

Организация осуществляет экспирацию (исполнение) фьючерсных контрактов, т.е. расчет вариационной маржи в день исполнения фьючерсного контракта, вне зависимости от волеизъявления истцов, поэтому экспирация не может быть оспорена на основании заблуждения истцов.

Доводы истцов, приведенные в качестве оснований недействительности экспирации (исполнения) фьючерсных контрактов, фактически касаются правовых последствий и вопроса выгодности исполнения фьючерсных контрактов для истцов в соответствии с п. 2.2.2 спецификации, что не является основанием для признания экспирации (исполнения) недействительной.

Также суды не нашли оснований для признания экспирации (исполнение) фьючерсных контрактов недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса как совершенной под влиянием обмана.

Условия фьючерсного контракта и иная информация, касающаяся исполнения фьючерсного контракта, в соответствии со статьей 22 Закона № 325-ФЗ была размещена на сайте Биржи и доступна для ознакомления любому заинтересованному лицу. В частности, на сайте Биржи раскрыта спецификация, в преамбуле которой указан базисный актив фьючерсного контракта; формулы расчета вариационной маржи, порядок определения расчетной цены контракта, указан источник определения расчетной цены контракта в день его исполнения. Следовательно, Биржа сообщила о существенных условиях контракта при той добросовестности, которая требуется в соответствии с требованиями законодательства и оборота.

Кроме того, в силу законодательства о клиринге и об организованных торгах ни Организация, ни Биржа не состоят в правоотношениях с физическими лицами - клиентами брокеров, т.е. с истцами.

Следовательно, ни на Организацию, ни на Биржу не возлагается обязанность уведомлять истцов о рисках, связанных с заключением фьючерсных контрактов.

Уведомление истцов о рисках относится к правоотношениям из договоров на брокерское обслуживание и возлагается на брокеров, а не на Организацию.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Коровина Ильи Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова