ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-25203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А40-201511/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» (далее – общество) к Федеральному агентству по недропользованию (далее – Роснедра) о признании незаконным приказа от 30.05.2018 № 209 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 000630 БР»,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия (далее – управление), Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты судов апелляционной и окружной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, управлением была проведена внеплановая документарная проверка по выполнению обществом уведомления Роснедр от 20.01.2017 № ЕК-04-31/616 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по истечении 12 месяцев, в ходе которой установлено, что нарушения, содержащиеся в уведомлении Роснедр, не устранены.

Составлен акт проверки от 20.03.2018 № Н-019-в, в котором указано на непредставление в установленном порядке годовой государственной статистической отчетности по форме 2-гр, 7-гр, 2-лс, 5-гр за период с 2015 по 2017 годы, технического проекта отработки месторождения; невыполнение требований пунктов 1.5, 1.6., 1.7 договора платного временного пользования участком недр по лицензии УДЭ 00630 БР со ссылкой на нарушение обществом пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В адрес Роснедра направлено письмо от 10.04.2018 № ВС-02-02-30/6975 с приложением акта проверки.

При проведении повторного рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами на Комиссии Роснедр в адрес общества направлена телеграмма от 20.04.2018 № Т-40 с предложением по представлению письменных пояснений по факту нарушений и доказательств устранения выявленных нарушений.

На заседании Комиссии по повторному рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр рассмотрены материалы по лицензии УДЭ 00630 БР, учтено неустранение нарушений условий пользования недрами, выявленных ранее, а также невыполнение обществом требований об устранении нарушений, содержащихся в уведомлении.

Комиссией принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами общества по лицензии УДЭ 00630 БР, в соответствии с пунктами 3 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах, оформленное протоколом заседания Комиссии от 03.05.2018 № СА-04-56/7-Д.

На основании указанного решения Комиссии издан приказ от 30.05.2018 № 209 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 000630 БР», несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требования, суд первой инстанции исходил из противоречия оспариваемого приказа акту Росприроднадзора, протоколу и постановлению Росприроднадзора о назначении административного наказания, которыми не установлено систематических нарушений пользователем недр установленных норм и правил, а установлен факт нарушения условий лицензии.

Также судом первой инстанции учтены фактическое неполучение обществом уведомления от 20.01.2017 № ЕК-04-31/616, ограничение объема проверок Росприроднадзора установлением соблюдения стандартов технологии ведения работ, связанных с недрами; обязанность предоставления отчетности по форме 2-гр, по форме 5-гр, по форме 7-гр не предусмотрена законодательством о недрах, а предусмотрена иным законодательством, не относящимся к законодательству о недрах.

Суд признал, что ссылка агентства на нарушение обществом статьи 27 Закона о недрах является несостоятельной, поскольку на дату установления нарушения (2012-2015 годы) указанная норма закона еще не действовала, поскольку принята позднее; оспариваемы приказ обществу не направлялся.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 20, 27 Закон о недрах, Административным регламентом по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии по Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент), установив факт существенного нарушения обществом условий договора платного временного пользования участком недр, неустранения нарушений условий пользования недрами, выявленных ранее, а также невыполнение обществом требований об устранении нарушений, содержащихся в уведомлении, исходил из того, что оспариваемый приказ о прекращении права пользования участком недр соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что изменения, внесенные Роснедрами в оспариваемый приказ решением об исправлении технической ошибки, посредством принятия приказа от 07.05.2019 № 171 «О внесении изменений в Приказ Федерального агентства по недропользованию от 30.05.2018 г. № 209 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР», направлены на исправление технической ошибки, допущенной при оформлении приказа, и приведение его в соответствие с протоколом заседания Комиссии.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке доказательств и установление новых фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова