ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-5036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Издательский дом «Аргументы Недели» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по делу № А40-201706/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению индивидуального предпринимателя Ростовцева Руслана Борисовича (далее – предприниматель) к обществу и Угланову Андрею Ивановичу (далее – ответчики) о защите деловой репутации и взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020, решение суда отменено по безусловным основаниям; принят новый судебный акт, которым требования удовлетворены, за исключением взыскания компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми постановлениями, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обращаясь в суд с заявленными требованиями, предприниматель сослался на то, что ответчиками в сети Интернет распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворяя требования предпринимателя в обозначенной выше части, суды исходили из установленного ряда обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками распространены порочащие истца сведения о фактах, соответствие действительности которых ими не доказано.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений им норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Издательский дом «Аргументы Недели» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации