ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-29402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алвик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу № А40-201773/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Алвик» (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании того, что ответчик, требуя оплаты аренды от общества, злоупотребляет процессуальными правами и поступает недобросовестно, поскольку нарушает пункты 2.3, 8.1 договора аренды от 11.08.2014 № М-06-045257 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008003633 с адресными ориентирами: <...>, определяющие порядок вступления нового арендатора в данный договор, так как по состоянию на 21.10.2020 отсутствует дополнительное соглашение (договор) о вступлении в договор истца,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленные исковые требования по настоящему делу фактически направлены на пересмотр судебных актов по делу № А40-15468/2021 (в рамках которого, рассматривались исковые требования о взыскании с общества в пользу департамента задолженности по этому же договору аренды земельного участка от 11.08.2014 № М-06-045257 и неустойки), способом, не предусмотренным действующим законодательством.

Суд также принял во внимание, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется несколько аналогичных требований истца по другим делам № А40-201788/20, № А40-201786/20, № А40-201779/20, № А40-198599/20, № А40-194207/20, в рамках которых общество также ссылается на незаконность действий департамента по ведению претензионной работы в отношении одного и того же земельного участка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что удовлетворение исковых требований в том виде, как они заявлены истцом не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав, в связи с чем отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алвик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова