ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4934 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество, далее – банк) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 06.05.2021 по делу № А40-202517/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Алтайкровля» (далее – должник) его конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании договора об ипотеке зданий и земельных участков от 02.10.2015 и всех дополнительных соглашений к нему недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2020 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021 определение от 29.10.2020 отменено, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между банком и должником заключено три кредитных соглашения в период 22.02.2013-22.05.2013.

Впоследствии 02.10.2015 сторонами заключен договор об ипотеке зданий и земельных участков.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена спустя более двух лет после выдачи кредита при осведомленности банка о неплатежеспособности должника с целью причинения вреда кредиторам последнего.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев