ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 21.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от19.01.2021 по делу № А40-202517/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Алтайкровля» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора об ипотеке от 31.12.2014
№ 0107-13/0024-01/01, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (далее – общество), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога общества на объекты движимого имущества: здание-котельной общей площадью 2 004 кв.м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:69:030403:149; земельный участок площадью 5 116 кв. м, кадастровый номер (условный номер) 22:69:030403:57.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно исходили из доказанности наличия необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявления.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк